Tehonkulutus, äänentaso ja lämpötilat

Tämän testin tulokset tuskin yllättävät ketään. Lepotilassa GeForce GTX 590:n tehonkulutus on testin korkein ohittaen jopa GeForce GTX 480:n tässä kyseenalaisessa kilpailussa. Tulos on pettymys, sillä jopa pienimmällä mahdollisella kuormalla GTX 590 on kohtalaisen tehosyöppö.

Voidaan kuitenkin kohtalaisella varmuudella olettaa, että 700 dollaria näytönohjaimeen kuluttavat hardcore-pelaajat eivät ole kiinnostuneita 32 watin eroista, jotka löytyvät Nvidian uuden lippulaivan ja testin vähävirtaisimman kortin välillä. Tarkastellaan muuttaako kuormitus tilannetta.



Nvidian GF110 kuluttaa enemmän tehoa kuin AMD:n Cayman-piiri. Nvidia joutuu taistelemaan selvien rajoitusten kanssa, kun kaksi grafiikkapiiriä asennetaan yhdelle piirilevylle. Näiden rajoitusten takia yhtiö joutui pudottamaan GTX 590:n kellotaajuuksia huomattavasti. Tuloksena on tehonkulutuskäyrä, joka näyttää hyvin paljon AMD:n 880 MHz:n ylikellotetun ja takuun osalta mitätöidyn Radeon HD 6990:n tuloksilta.
Tuloksissa on kuitenkin selkeä ristiriita, sillä AMD ilmoitaa ylikellotetun kokoonpanon tehonkulutukseksi 450 wattia kun Nvidian mukaan GeForce GTX 590 kuluttaa enintään 365 wattia. Kun kulutuksista lasketaan keskiarvo, päädytään seuraavanlaisiin tuloksiin:



GeForce GTX 590 kuluttaa itse asiassa enemmän tehoa kuin ylikellotettu Radeon HD 6990. Se saa myös GeForce GTX 480:n näyttämään erittäin taloudelliselta ratkaisulta, mitä se ei tietysti ole.
Sähkölaskua ajatellen nämä tulokset ovat pelottavia. Mutta toisaalta sehän ei juuri käyttäjiä kiinnosta? Kyseessä on vain 5 watin ero verrattuna Radeoniin. Huolestuttavampaa on sen ylimääräisen lämmön merkitys jäähdytyksen ja sitä kautta äänentason kannalta. AMD hoitaa aiheuttamansa lämmön kohtuullisen huonosti, pärjääkö Nvidia yhtään paremmin?



Kyllä pärjää. GeForce GTX 590 on noin desibelin verran kovaäänisempi kuin GTX 580. Miten se on mahdollista? Nvidian on selvästi pakko tehdä jotain salakavalaa hidastaakseen GeForce GTX 590:n vauhtia kovassa kuormituksessa. Mutta ei. Tallensin GPU-Z:n avulla kellotaajuudet sekä lämpötilat (tuulettimen pyörimisnopeuden mittaus ei toiminut) ja GeForce GTX 590 pyöri koko ajan 607 MHz:n kellotaajuudella eikä lämpötila noussut kertaakaan yli 87 asteen. Jäähdytyksen osalta Nvidialla on melkoinen etumatka verrattuna AMD:n yritykseen Radeon HD 6990:n kanssa.

Suuri osa näistä tuloksista on jo esitetty Radeon HD 6990 –artikkelissa, mutta kommenttien perusteella löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät suostu uskomaan 6990:n olevan häiritsevän äänekäs. Joten kuunnelkaa itse. Molemmat videon on äänitetty Sennheiserin langattomalla mikrofonilla 00 dB herkkyydellä 71 cm:n päässä ohjaimen takapaneelista. Kuuntele molemmat ja tee itse johtopäätökset (erityisesti molempien videoiden loppuosat, joissa AMD:n
kortti lämpenee ja on äänekkäimmillään).





Kun valitin testissä kovasta melusta, perusvastaus tuntui olevan se, että ”Jos on valmis maksamaan 700 dollaria Radeon HD 6990 –kortista, on syytä varautua maksamaan lisähintaa vesijäähdytyksestä”. Tiedustelin Danger Denin henkilökunnalta, koska näille korteille on odotettavissa vesijäähdytysblokkeja. Nvidialle tarkoitettu versio pitäisi olla valmis ohjaimen julkaisun yhteydessä ja AMD-version pitäisi saapua seuraavalla viikolla. Hinnat asettunevat noin 120 dollarin tietämille. Se on tehokas ratkaisu, jos haluat lähteä vesijäähdytyksen tielle. Hinta tosin nousee jo erittäin lähelle kahta GeForce GTX 580 –ohjainta, jotka ovat yhdessä erittäin paljon nopeampia
kuin kummankaan yhtiön dual-GPU-lippulaiva.



Koska Nvidian kortista löytyy kolme dual-link-DVI-liitäntää, kortin takapaneelissa on vähemmän tilaa ilman siirtämiseksi ulos kotelosta. Tämän suhteen AMD:n suunnittelu on tehokkaampaa. GTX 590:n pitää siis työntää takaosasta enemmän ilmaa pärjätäkseen siinä suhteessa, joten päätin mitata lämpötilat korttien molemmista päistä käyttäen Extechin Dual K –lämpömittaria.

Tulosten perusteella AMD:n Radeon HD 6990:n etu- ja takaosan lämpötilaerot ovat tosiaan pienemmät vain viiden asteen erolla. Nvidian GTX 590 puhaltaa etuosastaan noin 59 asteista ilmaa kun takaosasta tulee noin 65 asteista ilmaa. Olisi mielenkiintoista, jos voisin mitata ilman tilavuutta ja testata miten paljon kuumaa ilmaa tulee koteloon yhdelläkin dual-GPU-ohjaimella.

Molemmat yhtiöt luultavasti perustelevat keskelle sijoitettua tuuletinta samoilla syillä. Nvidian mukaan puhallustyyppinen tuuletin olisi ollut melutasoltaan liian äänekäs ja AMD:n tilanne on sama. Näiden päätösten johdosta jäähdytys ei ole täysin optimaalisella tasolla (erityisesti jos aikoo asentaa saman koteloon useamman kuin yhden kortin), mutta se on selvästi paras ratkaisu meluongelman kannalta.