HydraLogix vs. SLI ja CrossFire: testissä MSI:n P55A Fuzion
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 0 kommenttia
Tehonkulutus ja hyötysuhde
HydraLogix tuntuisi kuluttavan enemmän tehoa kuin CrossFire tai SLI, mikä ei ole ihme, sillä Hydra 200 –piiri kuluttaa jo 6 wattia. Loput pienet erot Lucid-emolevyn ja verrokin välillä selittynevät muilla tehonkulutuksen eroilla.
![](https://cdn77b.hardware.fi/storage/pictures/HydraLogix_vs_SLI_ja_CrossFire_38.png)
Tämän artikkelin tehonkulutustulokset eroavat luultavasti hieman aiemmista artikkeleista, sillä ne jouduttiin mittaaman eri ohjelmalla. HydraLogix ei tue FurMarkia, mutta 3DMark toimii. Käytimme siis 3DMarkin Perlin Noise –testiä rasittaaksemme näytönohjaimet täysille.
![](https://cdn77b.hardware.fi/storage/pictures/HydraLogix_vs_SLI_ja_CrossFire_39.png)
Tehonkulutuksen esittäminen prosenttilukuina helpottaa hyötysuhteen laskemista. Hyötysuhteen tulokset saatiin jakamalla keskimääräinen suorituskyky keskimääräisellä tehonkulutuksella ja vähentämällä tuloksista 1. Sillä vähennyksellä pääsemme nollasta lähtevään taulukkoon, joten pelkät erotukset näkyvät tuloksissa.
![](https://cdn77b.hardware.fi/storage/pictures/HydraLogix_vs_SLI_ja_CrossFire_40.png)
Tuloksista näkyy, miten Radeon HD 5850 on täydellä kuormalla noin 10% energiatehokkaampi kuin GTX 460, mutta kaksi GTX 460 –ohjainta ovat kuitenkin hyötysuhteeltaan parempia kuin kaksi HD 5850 –mallia. Tuloksia vääristää esimerkiksi prosessorin tehonkulutus ja SLI- ja CrossFire –skaalauksen erot. Koska Lucidin piiristä oli hyötyä vain joissain peleissä, se jää aina tuloksissa pohjalle.
Kommentoi artikkelia
Kirjaudu sisään