Testitulokset: Audio ja video

Kaikista käyttämistämme ohjelmista iTunes on paras osoittamaan Turbo Core –ominaisuuden maksimaalisen hyödyn. Tiedämme entuudesta että ohjelma ei ole säikeistetty, joten odotamme ennakoon 3,2 gigahertsin taajuudella toimivan Phenom II X6 1090T:n kellottuvan automaattisesti 3,6 gigahertsiin.

Tulokset ovat kuitenkin aivan jotan muuta. Prosessori ei tunnu pärjäävän yhtään sen paremmin kuin neliytiminen Phenom II X4 965. Samaan aikaan alle 200 dollaria maksava Core i5-750 ja tuhannen dollarin Core i7-980X päihittävät AMD-prosessorit leikiten.

Palaan hetkeksi aiempaan sanomaani. Sanoin että Turbo Core kompensoisi kuusiytimellisyyteen siirtymisen aiheuttamaa kellotaajuuden laskua, mutta ominaisuus ei näytä auttavan lainkaan yksisäikeisten ohjelmien kohdalla.


Tietenkään kaikki mediaohjelmistot eivät ole yhtä vajaavaisia kuten iTunes. MainConsept esimerkiksi on hyvin säikeistetty ohjelmisto, joka auttaa X6-prosessoria pärjäämään paremmin kuin X4. X6 pärjää itse asiassa kaikille muille paitsi Intelin kärkimalleille.


HandBrake näyttää suosivan vieläkin enemmän Thubania. Phenom II X6 1090T:lta menee hieman yli kaksi minuuttia vähemmän aikaa kuin X4:ltä transkoodaukseen. Se päihittää Core i7-975:denkin kolmella sekunnilla. Thuban pääsee lähelle Gulftownia, mutta pitää taas muista mallien välinen hintaero.


Säikeistetyssä DivX-testissä Phenom II X6 1090T voittaa jälleen Intelin neliytimisen Core i7-975:n, häviten ainoastaan 980X:lle. Xvid taas ei ole säikeistetty, minkä vuoksi X6 joutuu nielemään X4:n pölyjä. Intelinkään suhteen se ei pärjää enää yhtä hyvin.

On hauska huomata, että vaikka Intelin kuusiytiminen Gulftown kärsii Xvidistä löydetyistä bugeista, niin AMD:n kilpailija ei kärsi samoista ongelmista.