Alle 200 dollarin prosessori pelikäyttöön: FX, APU vai Pentium?
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 21 kommenttia
AMD vai Intel: kumpi pyörittää pelit paremmin?
Edellisillä sivuilla käytiin läpi paljon materiaalia, joten kootaan se yksinkertaisemmin hahmotettavaan muotoon laskemalla kaikkien prosessoreiden keskitulokset ja verrataan niitä AMD:n A4-3400:n lukemiin. Tässäkin taulukossa tulokset on järjestetty vähimmäisnopeuksien mukaan, sillä se on mielestämme tärkeämpi lukema kuin keskimääräinen suorituskyky. Se paljastaa tarpeeksi nopean prosessorin hyödyt esittämällä suorituskykyä pahimmassa mahdollisessa tilanteessa.
Jos yllä oleva taulukko tarjoaa jotain yllätyksiä, niin ne ovat ehdottomasti kaksiytimiset Pentiumit G630 ja G680, jotka suoriutuvat tehtävistään erittäin hyvin saavuttaen samoja tuloksia kuin AMD:n vanha lippulaiva Phenom II X4 955. Vain 80 ja 100 dollarin hintaiset Sandy Bridge -pohjaiset Pentium-prosessorit voittavat kevyesti parhaan budjetti-prosessorin tittelin AMD:n Athlon-sarjalta, joka aiemmin hallitsi budjettisegmenttiä. AMD:n halvemman hintaluokan prosessorit ovat muutenkin kuolemassa sukupuuttoon yhtiön omien APU-piirien vallatessa alaa.
Tästä syystä toivoimmekin AMD:n Llano-APU:den osoittautuvan hyviksi korvaajiksi halvoille alle 100 dollarin Athlon-prosessoreille, jotka ovat aiemmin tarjonneet erillisen näytönohjaimen omistaville, mutta prosessorihankinnassa säästäville pelaajille riittävää pelitehoa. Ikävä kyllä tämän testin tulokset eivät olleet erityisen hyviä. Edes kerroinlukitsematon A8-3870K ei onnistu erottumaan joukosta 3,6 GHz:n kellotettuna.
Siinä missä alle satasen Pentiumit suoriutuvat erinomaisesti, Intelin 125 dollarin Core i3-2100 päihittää helposti kalliimmatkin Phenom II - ja FX-mallit. Lisäksi 190 hintainen Core i5-2400 hallitsee alle 200 dollarin segmenttiä käytännössä ilman kunnollisia haastajia. Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Vaikka AMD:n kerroinlukitsemattomat mallit houkuttelevatkin säätämisestä kiinnostuneita, yhtiön prosessoreiden tulokset ylikellotettunakin saavuttavat peruskelloilla toimivan Intelin Core i3-2100:n tai jäävät jopa hieman sen jälkeen. Jännitteen ja kertoimien sekä samaan aikaan tehonkulutuksen kasvattaminen tuntuu erittäin turhalta vain siksi että voitaisiin edes saavuttaa 125 dollarin hintainen perusasetuksilla ajettu budjetti-prosessori.
Intelin halvimman hintaluokan tuotteiden suurin ongelma on se, että Pentiums-sarja rajoittuu vain kaksiytimisiin malleihin. Kaksiytimisten mallien ongelmana on se, että pelikäytön ulkopuolella useammasta ytimestä olisi monessa tapauksessa todellista hyötyä. Siitäkin huolimatta Pentium G630 ja 860 osoittautuivat testissä erittäin nopeiksi eikä Hyper-Threading-ominaisuuden puuttuminen vaikuttanut suorituskykyyn negatiivisesti.
AMD:n Phenom II X4 955 ja FX-4100 saattavat olla houkutteleva vaihtoehto niille käyttäjille, jotka uskovat hyötyvänsä neljän samanaikaisen säikeen suorittamisesta. Ne on kuitenkin hinnoiteltu 125 ja 110 dollariin, mikä on liian lähellä Hyper-Threading-tuella varustettua Core i3-2100 -mallia, jonka vuoksi niitäkin on vaikea erikseen suositella. Edellisessä alle 200 dollarin prosessoreita käsitelleessä artikkelissa näytimme miten Core i3-2100 pärjää AMD:n Pheom II X4:lle vaikka taustalla pyörii muita ohjelmia pelaamisen aikana. Sen perusteella ei voida edes väittää, että Intelin Core i3-2100 pärjäisi huonommin tosimaailman tilanteissa, joissa pelien taustalla tapahtuu paljon muutakin.
Mielenkiintoista kyllä parhaiten AMD:n valikoimasta sopii pelaamiseen halvahko FX-4100. Edes kalliimmat FX-6100 ja FX-8120 eivät tarjoa merkittäviä hyötyjä halvempaan vain 110 dollarin hintaiseen malliin verrattuna. Muutoin tilanne näyttää synkältä AMD:n prosessoriin perustuvaa pelikonetta kasaavan kannalta. Aina voidaan väittää, että Phenom II - ja FX-sarjojen prosessorit tarjoavat riittävän hyviä ruudunpäivitysnopeuksia, mutta sekään ei kuullosta kovin vakuuttavalta varsinaisia testituloksia katsellessa. Testien perusteella on toisaalta täysin selvää, että enemmän näytönohjaimen tehoista riippuvissa peleissä eroja prosessoreiden välillä tuskin huomaisi kukaan. Mutta rehellisesti sanottuna Intelin prosessorit ovat oikea valinta niihin peleihin, joissa prosessorin suorituskyvyllä on merkitystä. Ei yksinkertaisesti ole järkevää maksaa enemmän vähemmästä. Monissa peleissä AMD:n tehokkaammatkin mallit jäävät Intelin Core i3-2100:n jälkeen. Jo 190 dollarin panostuksella Core i5-2400 -malliin saa enemmän prosessoritehoa kuin mikään AMD:n nykyinen malli pystyy edes ylikellotettuna tarjoamaan.
Me pidämme peukkuja pystyssä, että AMD:n tulevat Trinity-APU:t ja Piledriver-pohjaiset FX-prosessorit pystyisivät parantamaan suorituskykyä kellojaksoa kohti ja sitä kautta myös parantamaan AMD:n prosessoreiden pelitehoja. Tehtävästä ei tule helppo, sillä samaan aikaan ne joutuvat kilpailemaan pian markkinoille saapuvien Ivy Bridge -pohjaisten Intel-mallien kanssa.
Alkuperäinen artikkeli: Picking A Sub-$200 Gaming CPU: FX, An APU, Or A Pentium?
Alkuperäisen artikkelin kirjoittaja: Don Woligroski
kommenttia 21
Ois ollu hienoa kun oltaisiin saatu AMD 960T Mukaan testeihin =)
Mikä tässä nyt ei täsmää, kun mimimiFPSät ovat suurempia kuin keskimääräiset.
Jos tarkoitat viimeisen sivun taulukkoa, niin kyseessä on prosenttiluvut suhteessa A4-3400:n tuloksiin, eikä suoranaisesti FPS-lukemat.Täytyy kyllä sanoa että käytännön kannalta haistavitun testejä tämmöset, tarttis ennemmin suorittaa niin päin että jokaisella prosessorilla pitää saada keskimääräinen fps 50 paikkeille ja asetukset on ne tulokset.
Mulle ainakin on kokemus opettanut että joku pieni lisäasetus voi kyykyttää koneen täysin ja silmällä et eroa huomaa.
anti aliasing eli AA kyykyttää konetta oikeastaan pelissä kuin pelissä. Itellä on se yleensä pois päältä niin pyörii pelit paljon paremmin.Samoin varjot peleissä on Medium vs Highillä aika pienet erot mutta suoritus kyvyssä se sitten näkyykin jo reilusti.
Aina vaan tuppaa näistä "budjettiprosessorin" tehovertailuista unohtumaan emolevyjen hintaero joka tässäkin vertailussa on melkoinen, eli AMD:n prossuja ajetaan 100 euron emolevyllä ja inteliä 200 euron emolevyllä, joka mielestäni pitäisi ottaa huomioon siinä budjetissa.
eli intel prossu 100 euroa + emolevy 200 euroa = 300 euroa
ja amd prossu 100 euroa + emolevy 100 euroa = 200 euroa
Tämä prossu/emo yhdistelmän hinta huomioiden AMD:n 150 euron prossua tulisi verrata Intelin 250 euron prosessoriin jos vertailun perusteena on nimenomaan budjettihinta, eli vertailun tekijöille toiveeksi, seuraavaan vertailuun noin 250 euron AMD:n prossu/emo yhdistelmä vastaavan hintaiseen Intel prossu/emo yhdistelmään verrattuna.
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/...-ATX?sort=priceKyllä noita Intelin emojakin löytyy ihan mukavasti ~100€ hintahaitarissa.
En ymmärrä miksi 2500k on kellotettu 4ghz ja muut vakioita? Vähän vääristyy tulokset omasta mielestä, kaikki pitäisi toimia vakiona tai sitten kaikista jonkun näköinen kellotus esimerkki myös.
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 2500K + H2O | 8GB Vengeance | HD6870 + H2O | Samsung 830 SSD | Antec P180 + NeoHE 550W | Samsung SyncMaster 2333SW
Olikin kyse vertailussa käytettävistä emolevyistä ja niiden hinnoista, jos taas ruvetaan kaivelemaan halvimpia saatavilla olevia emoja niin amd:n emolevyjä löytyy vastaavasti 50 euron hintaluokasta jolloin edelleen tulisi vertailla amd:n 150 euron hintaluokan prossua intelin 100 euron hintaisiin, jos budjettitehoja vertaillaan.perhana, mitäs oikein selität? LGA1155 kannan emot on samanhintasia, kun AM3+ kannan emot.
http://www.jimms.fi/tuote/Z68-PRO3
ja halpis emojakin löytyy.
http://www.jimms.fi/tuote/H61M-HVS
2500k ei edelleenkään oo mukana tuossa testissä. Lukee kyllä heti alussa että se on vain vertailukohtana näille ns "heikommille".i7 2600k@4,5 / P8Z68/V-Gen3 / 8GB / HD7950@1150/1500 / Samsung F3 1TB+WD Caviar blue 1TB / XFX750W / Antec 300 / Benq 1080p 23` @72Hz
Komppaan. Pelikäytössä hyvin toimivia AMD-emolevyjä löytyy jopa alle 50€ hintaluokkaan.Inteliltäkin saa emoja 50e hintaluokkaan
selitän juuri sitä että artikkelin testissä on käytetty noin 200 euron hintaista (hintavertailun mukaan) emolevyä 100 euron emolevyä vastaan, ja sitten kuitenkin vertailtu mukamas saman hintaluokan kokoonpanoja kun jätetty emolevyjen hinnat mainitsematta.no mutta niissä 50e emoissa ei ole edes mitään sata3 ja usb 3 sun muita. Z68 tai 970 piirisarjalaiset ovat järkeviä pakettiin kuin pakettiin, molempia saa 100e
Sata3 ja usb3 en maksaisi juuri mitään, eikä muitakaan puutteita oikeastaan ole pelikäyttöä ajatellen. Melko halvoista emoista löytyy kyllä nykyään usb3 ja sata3.
no mutta löytyykö SAta 6.0GB/s ?toi h61 on ihan lelu piirisarja
Sata 6gb = sata3...
Yllättävää että 60€ dualcore inteli (G630) päihittää AMD X6 Kiven. Ei voi AMD:tä suositella kenellekkään.
Nyt lakkaat syömästä sieniä http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu...630+%40+2.70GHzJa passmarkki... Tuon sivun mukaan GTX470 pieksee jopa GTX590:n ja HD6990:n. En laittas kovin paljoa painoarvoa tuolle sivulle.
Ei AMD:n retroprossuilla tee enää mitään. Nykypäivän Pentiumit on jo edellä.