Alle 200 dollarin prosessori pelikäyttöön: FX, APU vai Pentium?
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 21 kommenttia
Me todella pidämme hyvän hinta-laatu-suhteen löytämisestä prosessoreista. Edellisen edullisia prosessorivaihtoehtoja kartoittavan artikkelimme jälkeen AMD on julkaissut sekä Llano-sarjan APU:t että Bulldozer-pohjaiset FX-sarjan prosessorit. Lisäksi Inteliltä on ilmestynyt kourallinen Sandy Bridge -pohjaisia Pentium-suorittimia.
Aina kun prosessorimarkkinoilla tapahtuu suurempia muutoksia, olemme yleensä koonneet yhteen mahdollisimman monta alle 200 dollarin prosessoria ja testanneet niitä pelikäytössä. Edellisen kerran jälkeen on todellakin tapahtunut paljon. Ehkä merkittävin muutos on se, että Phenom II - ja Athlon II -sarjat ovat antamassa tietä FX-sarjalle sekä A4-, A6- ja A8-prosessoreille. Intelillä taas on tarjolla Sandy Bridge -arkkitehtuuriin perustuvia Pentium-suorittimia.
Otetaan ensimmäisenä käsittelyyn AMD:n tarjonta. Yhtiön uusi Bulldozer-niminen mikroarkkitehtuuri saapui työpöydille Zambezi-prosessoreiden muodossa ja ne muodostavat yhdessä FX-sarjan. Koko prosessoriperhe koostuu vain neljästä eri mallista: neliytiminen FX-4100, kuusiytiminen FX-6100 ja kahdeksanytimiset FX-8120 ja FX-8150. Ne ovat kaikki kerroinlukottomia malleja ja vähemmän imartelevista tehokkuuslukemista huolimatta ne kellottuvat kohtalaisen hyvin. Ikävä kyllä FX-sarjan prosessoreissa on tehty merkittäviä uhrauksia suorituskyvyssä kellojaksoa kohti, joka laskee suorituskykyä heikosti säikeistetyissä sovelluksissa verrattuna AMD:n vanhempiin suorittimiin ja mihin tahansa Intelin tarjontaan.
Meitä kiinnostaa silti miten FX-sarja pärjää pelitesteissä (erityisesti 110 dollarin FX-4100). Koska FX-sarja kellottuu tehokkaasti, testaamme niiden skaalautuvuutta myös aggressiivisemmilla asetuksilla. Jotta FX-prosessorit pääsevät esittelemään parhaan mahdollisen tehonsa, testijärjestelmän Windowsiin on asennettu ajastimen toimintaa optimoivat päivitykset KB2645594 ja KB2646060.
AMD:lla on myös APU-piirinsä, jotka yhdistävät perinteisen prosessorin ja grafiikkapiirin samalle piisirulle. Tämän hetken tehokkaimpia APU-piirejä ovat Llano-nimiset A-sarjan prosessorit. Ne valmistetaan 32 nm tuotantoprosessilla ja niiden prosessoriosioissa käytetään Stars-arkkitehtuuria, joka on tuttu myös Phenom II -suorittimista. Näytönohjainosiot puolestaan perustuvat Radeon-piireihin, joilla saavutetaan kunnioitettava graafinen suorituskyky. Vaikka APU:t eivät sisällä Phenom-prosessoreiden isoa L3-välimuistia, yksittäiset ytimet ovat hieman tehokkaampia. Meitä kiinnostaa erityisesti prosessorin suorituskyky yhdistettynä erilliseen näytönohjaimeen ja suorituskyvyn vertailu muihin alle 200 dollarin prosessoreihin. Testaamme kaksiytimisen A4-3400-mallin sekä kerroinlukottoman neliytimisen A8-3870K-mallin suorituskykyä. Testissä on mukana myös neliytiminen Athlon II X4 631, joka vastaa täydellisesti A6-3650:n prosessoriosiota. Sen hinta on silti matalampi, koska integroitu näytönohjain on poistettu käytöstä.
Lopuksi mukana on testikappaleita Intelin Sandy Bridge -arkkitehtuuriin perustuvasta Pentium-sarjasta, joka on valmistettu 32 nm tekniikalla. Haittaako suhteellisen pieni 3 MB kokoinen jaettu L3-välimuisti ja kaksi ydintä HyperThreading-ominaisuudella varustettua ydintä suorituskykyä pelikäytössä? Vai löytyykö 100 dollarin Pentium G8650 -mallista ja 80 dollarin Pentium G830 -mallista tehoa myös pelaajien tarpeisiin?
Alle 200 dollarin prosessoreiden vertailu
Tässä artikkelissa käydään läpi seuraavat alle 200 dollarin prosessorit ja vertailukohtana on 230 dollarin Core i5-2500K:
Aina kun prosessorimarkkinoilla tapahtuu suurempia muutoksia, olemme yleensä koonneet yhteen mahdollisimman monta alle 200 dollarin prosessoria ja testanneet niitä pelikäytössä. Edellisen kerran jälkeen on todellakin tapahtunut paljon. Ehkä merkittävin muutos on se, että Phenom II - ja Athlon II -sarjat ovat antamassa tietä FX-sarjalle sekä A4-, A6- ja A8-prosessoreille. Intelillä taas on tarjolla Sandy Bridge -arkkitehtuuriin perustuvia Pentium-suorittimia.
Otetaan ensimmäisenä käsittelyyn AMD:n tarjonta. Yhtiön uusi Bulldozer-niminen mikroarkkitehtuuri saapui työpöydille Zambezi-prosessoreiden muodossa ja ne muodostavat yhdessä FX-sarjan. Koko prosessoriperhe koostuu vain neljästä eri mallista: neliytiminen FX-4100, kuusiytiminen FX-6100 ja kahdeksanytimiset FX-8120 ja FX-8150. Ne ovat kaikki kerroinlukottomia malleja ja vähemmän imartelevista tehokkuuslukemista huolimatta ne kellottuvat kohtalaisen hyvin. Ikävä kyllä FX-sarjan prosessoreissa on tehty merkittäviä uhrauksia suorituskyvyssä kellojaksoa kohti, joka laskee suorituskykyä heikosti säikeistetyissä sovelluksissa verrattuna AMD:n vanhempiin suorittimiin ja mihin tahansa Intelin tarjontaan.
Meitä kiinnostaa silti miten FX-sarja pärjää pelitesteissä (erityisesti 110 dollarin FX-4100). Koska FX-sarja kellottuu tehokkaasti, testaamme niiden skaalautuvuutta myös aggressiivisemmilla asetuksilla. Jotta FX-prosessorit pääsevät esittelemään parhaan mahdollisen tehonsa, testijärjestelmän Windowsiin on asennettu ajastimen toimintaa optimoivat päivitykset KB2645594 ja KB2646060.
AMD:lla on myös APU-piirinsä, jotka yhdistävät perinteisen prosessorin ja grafiikkapiirin samalle piisirulle. Tämän hetken tehokkaimpia APU-piirejä ovat Llano-nimiset A-sarjan prosessorit. Ne valmistetaan 32 nm tuotantoprosessilla ja niiden prosessoriosioissa käytetään Stars-arkkitehtuuria, joka on tuttu myös Phenom II -suorittimista. Näytönohjainosiot puolestaan perustuvat Radeon-piireihin, joilla saavutetaan kunnioitettava graafinen suorituskyky. Vaikka APU:t eivät sisällä Phenom-prosessoreiden isoa L3-välimuistia, yksittäiset ytimet ovat hieman tehokkaampia. Meitä kiinnostaa erityisesti prosessorin suorituskyky yhdistettynä erilliseen näytönohjaimeen ja suorituskyvyn vertailu muihin alle 200 dollarin prosessoreihin. Testaamme kaksiytimisen A4-3400-mallin sekä kerroinlukottoman neliytimisen A8-3870K-mallin suorituskykyä. Testissä on mukana myös neliytiminen Athlon II X4 631, joka vastaa täydellisesti A6-3650:n prosessoriosiota. Sen hinta on silti matalampi, koska integroitu näytönohjain on poistettu käytöstä.
Lopuksi mukana on testikappaleita Intelin Sandy Bridge -arkkitehtuuriin perustuvasta Pentium-sarjasta, joka on valmistettu 32 nm tekniikalla. Haittaako suhteellisen pieni 3 MB kokoinen jaettu L3-välimuisti ja kaksi ydintä HyperThreading-ominaisuudella varustettua ydintä suorituskykyä pelikäytössä? Vai löytyykö 100 dollarin Pentium G8650 -mallista ja 80 dollarin Pentium G830 -mallista tehoa myös pelaajien tarpeisiin?
Alle 200 dollarin prosessoreiden vertailu
Tässä artikkelissa käydään läpi seuraavat alle 200 dollarin prosessorit ja vertailukohtana on 230 dollarin Core i5-2500K:
|
|
AMD FX-4100 |
AMD FX-6100 |
AMD FX-8120 |
AMD A4-3400 |
AMD Athlon II X4 631 |
AMD A8-3870K |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Koodinimi: | Zambezi | Zambezi | Zambezi |
Llano |
Llano |
Llano |
| Valmistusprosessi: | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Ytimiä (säikeitä): | 4 | 6 | 8 |
2 |
4 |
4 |
| Kellotaajuus (Turbo): |
3.6 (3.8) GHz |
3.3 (3.9) GHz | 3.1 (4.0) GHz |
2.7 GHz |
2.6 GHz |
3.0 GHz |
| Kanta: | AM3+ | AM3+ | AM3+ | FM1 | FM1 | FM1 |
| L3-välimuisti: | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
N/A |
N/A |
N/A |
|
TDP: |
95 W |
95 W |
125 W |
65 W |
65 W |
100 W |
|
Hinta: |
$110 |
$160 |
$200 |
$70 |
$85 |
$145 |
|
|
AMD Athlon II X3 455 |
AMD Athlon II X4 645 |
AMD Phenom II X4 955 |
AMD Phenom II X4 980 |
AMD Phenom II X6 1090T |
|---|---|---|---|---|---|
| Koodinimi: | Rana | Propus | Deneb | Deneb | Deneb |
| Valmistusprosessi: | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Ytimiä (säikeitä): | 3 | 4 | 4 |
4 |
6 |
| Kellotaajuus (Turbo): |
3.3 GHz |
3.1 GHz | 3.2 GHz |
3.7 GHz |
3.2 (3.6) GHz |
| Kanta: | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ |
| L3-välimuisti: |
N/A |
N/A |
6 MB | 6 MB | 6 MB |
|
TDP: |
95 W |
95 W |
125 W | 125 W | 125 W |
|
Hinta |
$80 |
$105 |
$125 |
$160 |
$180 |
|
|
Intel Pentium G630 |
Intel Pentium G860 |
Intel Core i3-2100 |
Intel Core i5-2400 |
Intel Core i5-2500K |
|---|---|---|---|---|---|
| Koodinimi: | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Valmistusprosessi: | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Ytimiä (Säikeitä): |
2 |
2 | 2 (4) | 4 | 4 |
| Kellotaajuus (Turbo): |
2.7 GHz |
3.0 GHz | 3.1 GHz |
3.1 (3.4) GHz |
3.3 (3.7) GHz |
| Kanta: | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 |
| L3-välimuisti: |
3 MB |
3 MB |
3 MB |
6 MB | 6 MB |
|
TDP: |
65 W |
65 W |
65 W | 95 W | 95 W |
|
Hinta: |
$80 |
$100 |
$125 |
$190 | $230 |
kommenttia 21
Ois ollu hienoa kun oltaisiin saatu AMD 960T Mukaan testeihin =)
Mikä tässä nyt ei täsmää, kun mimimiFPSät ovat suurempia kuin keskimääräiset.
Jos tarkoitat viimeisen sivun taulukkoa, niin kyseessä on prosenttiluvut suhteessa A4-3400:n tuloksiin, eikä suoranaisesti FPS-lukemat.Täytyy kyllä sanoa että käytännön kannalta haistavitun testejä tämmöset, tarttis ennemmin suorittaa niin päin että jokaisella prosessorilla pitää saada keskimääräinen fps 50 paikkeille ja asetukset on ne tulokset.
Mulle ainakin on kokemus opettanut että joku pieni lisäasetus voi kyykyttää koneen täysin ja silmällä et eroa huomaa.
anti aliasing eli AA kyykyttää konetta oikeastaan pelissä kuin pelissä. Itellä on se yleensä pois päältä niin pyörii pelit paljon paremmin.Samoin varjot peleissä on Medium vs Highillä aika pienet erot mutta suoritus kyvyssä se sitten näkyykin jo reilusti.
Aina vaan tuppaa näistä "budjettiprosessorin" tehovertailuista unohtumaan emolevyjen hintaero joka tässäkin vertailussa on melkoinen, eli AMD:n prossuja ajetaan 100 euron emolevyllä ja inteliä 200 euron emolevyllä, joka mielestäni pitäisi ottaa huomioon siinä budjetissa.
eli intel prossu 100 euroa + emolevy 200 euroa = 300 euroa
ja amd prossu 100 euroa + emolevy 100 euroa = 200 euroa
Tämä prossu/emo yhdistelmän hinta huomioiden AMD:n 150 euron prossua tulisi verrata Intelin 250 euron prosessoriin jos vertailun perusteena on nimenomaan budjettihinta, eli vertailun tekijöille toiveeksi, seuraavaan vertailuun noin 250 euron AMD:n prossu/emo yhdistelmä vastaavan hintaiseen Intel prossu/emo yhdistelmään verrattuna.
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/...-ATX?sort=priceKyllä noita Intelin emojakin löytyy ihan mukavasti ~100€ hintahaitarissa.
En ymmärrä miksi 2500k on kellotettu 4ghz ja muut vakioita? Vähän vääristyy tulokset omasta mielestä, kaikki pitäisi toimia vakiona tai sitten kaikista jonkun näköinen kellotus esimerkki myös.
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 2500K + H2O | 8GB Vengeance | HD6870 + H2O | Samsung 830 SSD | Antec P180 + NeoHE 550W | Samsung SyncMaster 2333SW
Olikin kyse vertailussa käytettävistä emolevyistä ja niiden hinnoista, jos taas ruvetaan kaivelemaan halvimpia saatavilla olevia emoja niin amd:n emolevyjä löytyy vastaavasti 50 euron hintaluokasta jolloin edelleen tulisi vertailla amd:n 150 euron hintaluokan prossua intelin 100 euron hintaisiin, jos budjettitehoja vertaillaan.perhana, mitäs oikein selität? LGA1155 kannan emot on samanhintasia, kun AM3+ kannan emot.
http://www.jimms.fi/tuote/Z68-PRO3
ja halpis emojakin löytyy.
http://www.jimms.fi/tuote/H61M-HVS
2500k ei edelleenkään oo mukana tuossa testissä. Lukee kyllä heti alussa että se on vain vertailukohtana näille ns "heikommille".i7 2600k@4,5 / P8Z68/V-Gen3 / 8GB / HD7950@1150/1500 / Samsung F3 1TB+WD Caviar blue 1TB / XFX750W / Antec 300 / Benq 1080p 23` @72Hz
Komppaan. Pelikäytössä hyvin toimivia AMD-emolevyjä löytyy jopa alle 50€ hintaluokkaan.Inteliltäkin saa emoja 50e hintaluokkaan
selitän juuri sitä että artikkelin testissä on käytetty noin 200 euron hintaista (hintavertailun mukaan) emolevyä 100 euron emolevyä vastaan, ja sitten kuitenkin vertailtu mukamas saman hintaluokan kokoonpanoja kun jätetty emolevyjen hinnat mainitsematta.no mutta niissä 50e emoissa ei ole edes mitään sata3 ja usb 3 sun muita. Z68 tai 970 piirisarjalaiset ovat järkeviä pakettiin kuin pakettiin, molempia saa 100e
Sata3 ja usb3 en maksaisi juuri mitään, eikä muitakaan puutteita oikeastaan ole pelikäyttöä ajatellen. Melko halvoista emoista löytyy kyllä nykyään usb3 ja sata3.
no mutta löytyykö SAta 6.0GB/s ?toi h61 on ihan lelu piirisarja
Sata 6gb = sata3...
Yllättävää että 60€ dualcore inteli (G630) päihittää AMD X6 Kiven. Ei voi AMD:tä suositella kenellekkään.
Nyt lakkaat syömästä sieniä http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu...630+%40+2.70GHzJa passmarkki... Tuon sivun mukaan GTX470 pieksee jopa GTX590:n ja HD6990:n. En laittas kovin paljoa painoarvoa tuolle sivulle.
Ei AMD:n retroprossuilla tee enää mitään. Nykypäivän Pentiumit on jo edellä.