Tom's näytönohjainopas: testissä 32 keskitason näytönohjainta

Artikkelin kirjoittaja: Panu Roivas | 4 kommenttia

Testikokoonpano



Johdanto

Valitsimme testit huolella, koska halusimme välttää suosimasta kummankaan näytönohjainvalmistajan arkkitehtuuria. Tahdoimme myös sisältää testejä kaikilla nykyään käytössä olevilla DirectX:n versioilla, eli DX9/10/11. Tarkoituksena on luoda tasapainoinen ja kattava testipohja.

Teknologia


Testikokoonpano
CPU
Intel Core i5 2500K @ 4.5 GHz
CPU-jäähdytin
Prolimatech SuperMega + Noiseblocker Multiframe PWM
Emolevy
Asus P67 Sabertooth Rev. B3

RAM
8 GB Kingston HyperX 1600 "Genesis"
SSD
256 GB Samsung MZ5PA256HMDR-01000
Virtalähde
Cougar GX 1050, 80 PLUS Gold

Total 1050 W
Combined Power 3.3V/5V 160 W
Combined Power 12V 1008 W
Efficiency 93 %
Käyttöjärjestelmä
Windows 7 x64 Ultimate
Mittauslaitteet
Virtamittari
Energy Logger 4000 (Conrad Electronic)

? Long term measurements
? Monitoring
? Measurement of power consumption up to 1.2 KW
Voltcraft SBC-500 (Conrad Electronic)

? Precise measurement of milliwatt
? Measurement of power consumption up to 500 W
Desibelimittari
Voltcraft SL-400 (Conrad Electronic)

? Noise Measurement
? Long-term recording
? Monitoring


Synteettiset testit

Testit aloitetaan tuttuun tapaan 3Dmark 11 voimin. Jätämme tarkoituksella Vantagen ja 3Dmark06:n väliin, sillä ne alkavat olla jo vanhentuneita ja sisältävät optimointeja muun muassa PhysX:lle, mikä saattaa heittää tulosten vertailuarvon romukoppaan. Toinen synteettinen testimme on Unigine Sanctuary v.2.3. Testi ei tue DX11:a, mutta niin ei tue monet tämän hetken peleistäkään.

Pelit

Pelivalikoiman tarkoitus on tarjota tasapainoinen kokonaisuus, joka antaisi parhaan kuvan todellisesta suorituskyvystä peleissä. Tessellaatiosta ja fysiikkaefekteistä on puhuttu viime aikoina paljon, mutta käytännössä niillä on merkitystä vain jos niitä oikeasti käytetään pelissä.



Synteettiset testit
3DMark 11
  • Graphics Tests 1-4
Unigine Sanctuary v.2.3
  • Dynamic lights
  • HDR rendering
  • Parallax occlusion mapping
  • Ambient occlusion mapping
  • Translucence
  • Volumetric light and fog
  • Particle systems
  • Post-processing
  • Interactive experience with fly-through mode
Pelitestit
DirectX 11 Metro 2033
Aliens vs. Predator
DirectX 10 Call of Juarez
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
DirectX 9 Mafia II























Suorituskykykategoriat: Gamer ja Enthusiast

Päätimme jakaa testitulokset kahteen suorituskykykategoriaan, joka heijastaa myös korttien hintatasoa. Gamer kategoria kattaa 1680x1050 resoluution, kun taas Enthusiast pohjautuu 1920x1080 resoluutioon. Sisäisten keskustelujen ja lukijakommenttien perusteella päätimme jättää 2560x1600 ja 1280x1024 resoluutiot pois, sillä ne eivät tällä hetkellä ole relevanttejaa kovin monelle käyttäjälle. Jatkossa tulemme testaamaan enemmän usean näytön kokoonpanoilla tehonäytönohjaimia arvostellessa.

Suorituskykyindeksi

Sen sijaan että käyttäisimme kumulatiivista ruudunpäivitysnopeutta kokonaissuorituskyvyn mittaamiseen, olemme luoneet kaksi suorituskykyindeksiä, Gamer ja Enthusiast. Jokainen kortti voidaan arvioida sen suorituskyvyn pohjalta molemmissa indekseissä. Kortti joka suoriutuuu huonosti Enthusiast-kategoriassa voi siis olla riittävä Gamer-kategoriassa. Kumulatiiviset ruudunpäivitysnopeudet eivät kerro mitään näytönohjaimen kyvystä tietyissä tilanteissa, joten korvasimme sen näillä indekseillä kuvataksemme paremmin todellista suorituskykyä.

Miten siis saamme tulokset? Otamme edustavan kortin kummankin valmistajan keskitasolta (AMD Radeon HD 6870, Nvidia GeForce GTX 560Ti) sekä kärkipäästä (HD 6970, GTX 570). Suorituskyky mitataan 15 pelin avulla ja ryhmittelemme saadut tulokset. Testaamme sopivilla laatuasetuksilla ja määrittelemme korkeimman saavutetun ruudunpäivitysnopeuden 100% tasolle Gamer ja Enthusiast ?indekseissä. Tämä voi kuulostaa hieman sekavalta, mutta käytännössä se on hyvin yksinkertaista. Jos käytät yleisiä kuvanlaatuasetuksia, indeksimme pitäisi tarjota hyvä kuva hinta/suorituskykysuhteesta.

Tehonkulutus ja lämmöntuotto

Aikaisempien testien perusteella olemme päättäneet muuttaa käytäntöämme tällä kertaa välttääksemme tulosvaihtelua. Rasitamme suoritinta 100% kuormalla Prime95:n avulla, mutta annamme säikeiden toimia taustalla matalalla prioriteetillä. Sen jälkeen mittaamme budjettitason kortin tehonkulutuksen. Teemme tämän näytönohjaimen idle-tilassa ja toisen kerran FurMark päällä. Vähentämällä idle ja piikkitulokset kokonaistehonkulutuksesta saamme kokoonpanon tehonkulutuksen rasituksessa ilman näytönohjainta. Tulokset ovat tarkkoja 1 W tarkkuuteen asti, joten meidän tarvitsee vain vähentää 131 W tuloksista saadaksemme pelkän näytönohjaimen tehonkulutuksen. Kontrollina seuraamme tehonkulutusta myös reaaliaikaisesti.

Lämpötilat mitataan idlessä ja täydellä kuormalla. Huonelämpötila oli tasainen 22 C testien ajan.

Melumittaukset

Käytämme normaalia käytäntöä melutesteissä, mittaamalla se vakioetäisyydeltä kortin keskeltä. Muut melunlähteet poistetaan testilaboratoriosta melutestien ajaksi.

kommenttia 4

Fin_boy

tuossa Loppuyhteenvet ja suositukset "paras melutaso" siis eikös pitäisi olla "Hiljaisin melutaso"?

I5 2500K, 7950, p8p67 DLX.

Anonymous User

Haluaisin käyttäjätunnuksen

Ketola

Originally posted by kaihka:
Haluaisin käyttäjätunnuksen
Käyttäjätunnuksen luominen onnistuu sivun oikeassa yläreunassa olevan linkin kautta.

Jari Ketola
Administrator
http://www.AfterDawn.com

mjmmuhis

Originally posted by Fin_boy:
tuossa Loppuyhteenvet ja suositukset "paras melutaso" siis eikös pitäisi olla "Hiljaisin melutaso"?

Kyllä ja ei? Miksi siinä pitäisi niin olla? Hiljaisempi=parempi.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 19. joulukuu, 2011 @ 22:01

Kommentoi artikkelia