2D-testit

GDI ja GDI+ 2D-suorituskyky

Vaikka 2D-suorituskyky ei ole ehkä yhtä seksikästä kuin 3D-suorituskyky, on se silti tärkeää. 2D-sisältöä renderöidään yhä enemmän Microsoftin modernimman Direct2D APIn kautta, mutta käytännössä yli 90% kaikista sovelluksista on käytössä vanhempi GDI ja GDI+. Suurin osa käyttöliittymän elementeistä kuten kehyksistä, napeista ja työkalupalkeista renderöidään näillä komponenteila. Vanhat sovellukset, jotka on luotu tiettyä tarkoitusta varten, luottavat usein kaiken 2D-renderöinnin tälle metodille. Siksi päätimme ottaa myös tämän testiin.



Aloitetaan tarkastamalla mitkä toiminnot eivät ole kiihdytettyjä. Windows 7 varaa osan muistista (ei-paikallista muistia, eng. "aperture space"), jota näytönohjain voi käyttää suoraan. Tämä tila toimii puskurina kaikelle mitä ei voida kiihdyttää rautapohjaisesti. Jos puskurin sisältö muuttuu ikkunan muutoksen tai lisäyksen takia, puskurin siältö kopioidaan näytönohjaimen muistiin.

Käytännössä vain harvat GDI, GDI+ -operaatiot ovat GPU-tuettuja Windows 7:ssa. Niihin lukeutuu tekstin renderöinti, väritäyttö, kuvien kopiointi ja venytys (BitBlt käyttäen ROP-yksiköitä, StretchBlt), ja läpinäkyvyysefektit (AlphaBlend, TransparentBlt). Geometrian piirtäminen ei ole kiihdytettyä, mutta kopiointi ja väritäytöt voidaan siirtää suoraan käyttämättä aperture space -muistia. Koska näytönohjaimet eivät ole sisältäneet 2D-yksiköitä pitkään aikaan, kortin 2D-suorituskyky riippuu täysin sen ajureista.

Tekstin renderöinti

AMD:n Radeon HD 7970 on ainoa kortti joka ei suoriudu testistä hyvin, ainakin kun puhumme suorasta laitteistokiihdytetystä renderöinnistä emmekä puskuroidusta DIB:stä (device-independent bitmap). Tällä ei ehkä ole merkittävää vaikutusta päivittäisessä käytössä, mutta vanhempien Radeonien tuloksiin verrattuna ajureissa on paljon optimoitavaa. Todennäköisesti tekstin renderöinnin kiihdytys on tällä hetkellä rikki, sillä tulos on heikompi kuin ilman kiihdytystä käytäen DIBiä.



Kuvamanipulaatio

Kuvaa venytettäessä saamme samankaltaisi tuloksia. Uusin Radeon jää jälkeen muista laitteistokiihdytys päällä. Ohjelmistopohjainen ratkaisu on selkeästi nopeampi vaihtoehto.

Yksinkertaisissa kopio-operaatiossa (blit) eroa ei ole paljoa korttien välillä, ja vain GTX 580 on nopeampi ottamalla suoremman reitin eikä käy puskurin kautta (eli laitteistokiihdytys on sillä parempi vaihtoehto).





Geometriasuorituskyky

Radeon HD 7970 jää jälkeen pienellä marginaalilla kun siirrymme viivojen piirtoon. Loput testeistä päättyvät sen sijaan hyvin tasaisesti. Kulmikkaiden kiihdytys toimii hyvin kun ne renderöidään peräkkäisesti. Ero ohjelmistopohjaisen ja laitteistokiihdytyksen välillä on suurin kolmiotestissä. Sen sijaan polygoneja piirrettäessä puskurin kautta kulkeminen on selkeästi parempi vaihtoehto.











Vaikutelmat:

AMD on selvästi parantanut 2D-suorituskykyään viime kerrasta kun testasimme sitä. Radeon HD 7970 jää jälkeen vain tekstin renderöinnissä, yltäen vain puoleen aikasemman sukupolven tuloksesta. Sillä ei todennäköisesti ole näkyvää vaikutusta, mutta sen voinee huomata siirtäessä paljon (kelluvaa) tekstiä joissain sovelluksissa. Tilanne on selvästi parempi kuin Radeon HD 5870:n julkaisun aikaan.