AMD: Trinity-APU yli 100 prosenttia Inteliä nopeampi 3DMarkissa
AMD paljasti loppuviikosta pitämässään sijoittajatapahtumassa kesällä odotetun Trinity-APU:n 3DMark Vantage -tuloksia. AMD:n kertomien lukemien mukaan Trinityn graafinen suorituskyky on yli 100 prosenttia parempi kuin Intelin nykyisillä Sandy Bridge -suorittimilla.
Trinity-APU:n prosessoriosuus perustuu Bulldoser-arkkitehtuurin seuraajaan Piledriveriin ja näytönohjain on Radeon HD 7000M -sarjaa, vaikka käytössä on edelleen Radeon HD 6900 -sarjan myötä julkaistu VLIW4-arkkitehtuuri eikä uusi GCN, joka löytyy Radeon HD 7900 -sarjasta.
AMD vertasi ohuisiin kannettaviin tarkoitetun 17 watin TDP:llä varustetun Trinity-version suorituskykyä 3DMark Vantage -testissä Intelin vähävirtaiseen Sandy Bridge -pohjaiseen Core i5-2537M -prosessoriin, jonka TDP-arvo on myös 17 wattia. Core i5-2537M saavutti testissä 1158 pistettä, kun Trinityn pistemäärä ylsi 2355 pisteeseen, joka on runsaat 100 prosenttia parempi tulos.
Julkaisuaikataulun huomioon ottaen, Trinitylle parempi vertailukohta on kuitenkin keväällä saapuva Ivy Bridge -sarja. AMD:n mukaan Core i5-2537M -mallia vastaava Ivy Bridge -versio voisi saavuttaa 3DMark Vantagessa 1505 pistettä, jos sen suorituskyvyn arvioidaan parantuvan 30 prosentilla. Sen perusteella Trinity saavuttaa edelleen 56 prosenttia paremman tuloksen.
AMD myöntää, että varsinaisen prosessoritehon suhteen Intelillä silti reilu johtoasema erityisesti yhtä säiettä hyödyntävissä sovelluksissa. AMD:lla on silti edelleen hyvä tilanne useampaa säiettä hyödyntävissä sovelluksissa, sillä AMD tarjoaa useampia fyysisiä ytimiä samaan hintaan kuin Intelin kaksi fyysistä ydintä HyperThreading-tekniikalla varustettuna.
5 KOMMENTTIA
mcmopo1/5
Eli kohta mietitään kumpi halutaan. Hyvä prosessori vai hyvä näytönohjain, kumpaakin ei tietenkään ole mahdollista saada.
Pablope2/5
Itse kallistuisin graafiseen suorituskykyyn, jopa nettiselaimet on 3d kiihdytettyjä ja videotkin taitavat pyöriä paremmin näytönohjainvoittoisella koneella, kunnei tarvitse pelata prosessoriksi riittää jopa 5 vuoden takainen suorituskyky.
Veljellä on muuten joku Intel kannettava jolla on vaikeuksia toistaa selaimessa videoita, ehkä ajureilla voisi korjaantua mutta siinä 5 minuutin aikana mitä oli sillä kertaa aikaa perehtyä asiaan jäi homma tekemättä, sellainen kuva jäi hommasta että näytönohjaimien ajurituki on Intelillä lasten kengissä.
repino3/5
Tulee mieleen, että saa Intel maistaa omaa oravanpyöräleikkiään Microsoft kytkyksillään. Tarkoitan, että Microsoft kehitti aikoinaan jo entistä vaativampia ohjelmia ja Intel myi tehokkaampia prossuja, eikä mitään kilpailua edes ollut. Dresdenissä toimiva AMD on siinä mielessä piristävä yritys tuoda alalle edes jonkinlaista kilpailua, jonka toivon tuovan uusia innovaatioita.
hannibal_pjv4/5
Ja toivoisi, jotta nämä myisivät kohtuullisesti, jottei prossapuoli ihan monopoliksi menisi.
Saattaapi olla että Pablope on oikeassa siinä, että peruskäyttäjällä prossanopeus on riittänyt jo vuosia, mutta graffanopeudet ovat raahanneet pahasti jäljessä. Olisi mukava tietää, mitä youtubessa pyörivä ja vihaisia lintuja satunnaisesti pelaava "tavis" käyttäjä oikeasti tarvitsee. Saisi painotetun testin heitäkin silmällä pitäen.
Tehikäyttäjät ja pelaajat on sitten asia ihan erikseen.
jartar5/5
Selaimet eikä videot tarvitse kummoista näyttistä. Onhan näyttiksellä kiva pyörittää videota mutta ongelma kuitenkin on se että joko näyttis tukee videota tai sitten ei tue. Tukea kun ei löydy niin kaikki on prossun harteilla ja tehoa pitää löytyä riittävästi. Prossu teho on perus netin käyttäjälle paljon tärkeämpää.
Käytetty testiohjelmakin kertoo jo sen että nyt verrataan sitä pelisuorituskykyä.
Etkä sinä viiden minuutin pikaisen testauksen perusteella pysty näyttiksen ajureita haukkumaan. Vika kun on voinut olla esim. selaimessa, puuttuvissa liitännäisissä, haittaohjelmissa, liian heikossa raudassa, ohjelmia liikaa taustalla yms.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT