Nvidia luottaa Keplerissä fysiikkasuorituskykyyn?

Kirjoittaja Panu Roivas,

Nvidia luottaa Keplerissä fysiikkasuorituskykyyn?
Nvidian tulevan sukupolven Kepler-arkkitehtuuriin perustuvia näytönohjaimia odotellaan kuin kuuta nousevaa, mutta toistaiseksi vihreässä leirissä ollaan oltu hiljaa Keplerin julkaisuaikataulusta. Huhupuolella sen sijaan liikkuu enemmän ja vähemmän uskottavia väittämiä Kepleristä. Uusimpien huhujen mukaan Nvidia tulee lisäämään Kepler-piireihin PhysX-osion joka tulee nostamaan suorituskyvyn uusiin sfääreihin, peleissä jotka tukevat sitä.

Nvidian vastustajana tunnettu SemiAccuraten Charlie Demerjian sai viimeisen parin viikon kuluessa aikaan massiiviset määrät "asiallista keskustelua" foorumeilla siitä kuinka Kepler tulee olemaan merkittävästi nopeampi kuin AMD:n vastikään julkaisema GCN-arkkitehtuuri. Ongelmana oli vain se, ettei Demerjian viitsinyt tarkentaa tietojaan, ennen kuin nyt.

Semiaccuraten omiin lähteisiin perustuvien tietojen mukaan Nvidia olisi lisännyt Kepleriin varta vasten PhysX-laskentaan varattua rautaa, jolla se pyrkii erottumaan AMD:stä. Demerjianin mukaan tämä vaatii myös Nvidian ja pelikehittäjien välistä yhteistyötä, jotta PhysX-raudasta saadaan kaikki hyöty irti. Jos peli tukee Nvidian uutta PhysX-toteutusta, Keplerin pitäisi jättää AMD:n kortit kauas taakse, mutta jos tuki puuttuu, suorituskyky romahtaa perinteiselle tasolle.

Nvidian kerrotaan edelleen julkaisevan ensimmäisenä GK104-koodinimellisen piirin, joka on Semiaccuraten mukaan pieni, ja asettuu kilpailemaan AMD:n Pitcairn-piiriä käyttävää 7800-sarjaa vastaan. Demerjianin mukaan Kepler-arkkitehtuuri poikkeaa hyvin paljon Fermistä, ja on lähempänä AMD:n GCN-arkkitehtuuria. GK104:n suorituskyky jää Semiaccuraten näkemien tulosten perusteella 10-20% pienemmäksi kuin Tahitin, pois lukien PhysX-pelit.
GK104-piiriä kantavaa korttia odotellaan edelleen huhtikuun tienoille, ja mitä ilmeisemmin se tulee olemaan Nvidian keskisarjan piiri. Toisaalta samoja huhuja on toisteltu jo hyvä tovi siihen malliin, että niistä on tullut jo jonkinmoinen yleinen "fakta", minkä perusteet ovat edelleen hyvin hataralla pohjalla. Nähtäväksi jää, pitävätkö Semiaccuraten väitteet tällä kertaa paikkansa. Ainakin uskoa asiaan tuntuu löytyvän.

Kommentoi uutista