Uusi artikkeli: Core i7-2920XM: työpöytäluokan pelisuorituskyky kannettavassa?

Kirjoittaja Panu Roivas, | Kommentteja (3)

Uusi artikkeli: Core i7-2920XM: työpöytäluokan pelisuorituskyky kannettavassa?
Intelin uusi Sandy Bridge -arkkitehtuuri on jo todettu tehokkaaksi työpöydällä, mutta uusi arkkitehtuuri on myös tuonut työpöytäversioon verrattavaa suorituskykyä kannettaviin. Uudessa artikkelissamme testaamme kuinka Intelin mobiilipuolen huippumalli pärjää pelikäytössä työpöytäpuolen huippukallista Xtreme Edition -suoritinta vastaan.

Artikkelissa testaamme toisen sukupolven Core i7 2920XM -suoritinta sen edeltäjään, Core i7 940XM:n ja työpöytäpuolen huippumalliin, Core i7-980X. Työpöytäkoneiden kuolemaa on povattu jo pitkään, mutta tähän asti kannettavien osalta suorittimet ovat olleet askeleen jäljessä suorituskyvyn osalta. Pelikäytössä lisäytimillä on vähän merkitystä, mutta Sandy Bridge -arkkitehtuuri tuo mukanaan parempaa suorituskykyä samalla ydinmäärällä, joten kannettavan pelisuorituskyky ei ole ainakaan suorittimesta kiinni.

Core i7-2920XM: työpöytäluokan pelisuorituskyky kannettavassa?

3 kommenttia

jartar
Iltalehti tason testi. Haluttiin tietty tulos ja valittiin testit ja testikokoonpano siten että se tulos saavutetaan.

Jos testiin oltaisiin valittu i7 2920XM prosessoria vastaan halvempi i7 2600K niin tulokset olisivat ihan erilaiset. 2600K olisi antanut kunnolla selkään joka testissä ihan vakiokelloillakin. Sitten kun mietitään ottaako kannettavat kiinni työpöytäpuolen suorittimet niin oltaisiin voitu heittää 2600K prossulle vaatimattomat 4,5Ghz kellot. Kannettava olisi ollut vakiokelloilla koska eihän sitä kärsi kellottaa.
Näitä tuloksia vertailtaessa oltaisiin voitu miettiä monenko vuoden päästä ökykalliit kannettavan prossut pääsee tähän suorituskykyyn.

Testiohjelmiin pakko kommentoida että Crysiksen ottaminen on vitsi sillä se hyödyntää kahta ydintä ja peli on pelkästään näyttis painotteinen. 980X oli väärä valinta koska sen ytimet eivät ole samalla kellotaajuudella yhtä tehokkaita kuin Sandy Bridgen. Tiedossa on myös että kuuden ytimen hyödyt ovat olemattomia suuressa osassa peleissä ja ohjelmia.

Kaikenkaikkiaan kannettavien prosessorit ovat todella paljon jäljessä työpöytäpuolta.

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

Eriol
Ihan hyviä pointteja. Työpöytäsuoritinta voi ylikellottaa ja 2600K olisi hieman nopeampi korkeamman kellotaajuuden ansiosta, tosin samalla se vie myös enemmän virtaa. Ylikellotus taas on edelleenkin vain marginaaliryhmän heiniä.

Crysis on ehkä huono testi jos halutaan saada tehoa irti kuudesta ytimistä, mutta se tuo myös asian esille, että valtaosa graafisesti vaativista peleistä ei osaa hyödyntää montaa ydintä. Testin pelivalikoima on lyhykäisyydessään kohtuullisen kattava kuvaus sen suhteen kuinka pelit todella käyttävät suoritinta.

Aikaisemmassa artikkelissa testattiin halvempaa i7-2820QM -mallia uusiin työpöytäpuolen 2600K- ja 2500K-malliin, mistä voi itse päätellä onko eroa todella paljon vai vähän. Omasta mielestäni Intel on tosiaan saanut SB:n myötä kannettavissa työpöytäsuorittimia kiinni melkoisesti.
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 21. helmikuu, 2011 @ 18:25
jartar
Originally posted by Eriol:
Aikaisemmassa artikkelissa testattiin halvempaa i7-2820QM -mallia uusiin työpöytäpuolen 2600K- ja 2500K-malliin, mistä voi itse päätellä onko eroa todella paljon vai vähän. Omasta mielestäni Intel on tosiaan saanut SB:n myötä kannettavissa työpöytäsuorittimia kiinni melkoisesti.

Enpä ollut tuota testiä nähnyt ennempää. Kieltämättä hyvä saavutus 2820QM prosulta vertailussa 2500K ja 2600K malliin kun huomioidaan selvästi matalampi kellotaajuus ja tehonkulutus.

Asus P8P67, i5 2500-K @ 3,6Ghz, Scythe Ninja 3, GTX 660 DirectCu II, Fractal Design R3, Seasonic S12 II-520W, PNY SSD, Eizo FORIS FS2331, 12Gb DDR3 1600Mhz@1.65V, Logitech G105 keyboard + g500 mouse.

Kommentoi uutista