Testitulokset: 3DMark11 (DX11)

Keskustelin jokin aika sitten Nvidian edustajien kanssa 3DMark11 –testistä. Kävi ilmi, että Nvidia ei pidä tästä kyseisestä suorituskykymittauksesta, sillä yhtiön mukaan se ei edusta sitä tulevaisuutta, johon Nvidia uskoo pelikehityksen menevän, eli enemmän geometriaa realismin parantamiseksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, sillä 3DMark11 keskittyy pääasiassa valaistukseen, tarkkaan ottaen erääseen DirectX 10 –luokan shaderiin. Siitä huolimatta puhuin puhelimessa myös Futuremarkin edustajan kanssa ja keskustelu oli erittäin reilu ja tasapuolinen. Futuremarkin mukaan 3DMark11 on suunniteltu sisältämään sopivasti tesselaatio-optimointeja. Turhan geometrian mallintaminen näkymään ei paranna ulkoasua pidemmän päälle, mutta se saa kyllä hitaammat ja keskitason näytönohjaimet polvilleen. Eli vaikka 3DMark11-testin ensimmäinen osa ei sisälläkään ollenkaan geometriaa, toinen, kolmas ja neljäs sisältävät mielestämme kohtuullisen määrän tesselaatiota. Eli siis missään vaiheessa ei tule näkyviin niin isoja kolmioita, että tulisi vaikutelma geometristen yksityiskohtien puuttumisesta.

Tietysti Nvidian mielestä tämän tyyppisen synteettisen testin tulisi heijastaa myös tulevaa kehitystä eikä pelkästään nykypäivän pelejä. Futuremarkin mielestä se on juurikin tilanne. Pelin tekijät tuskin haluavat missään vaiheessa lisätä grafiikkaan monimutkaisuutta pelkästään monimutkaisuuden saavuttamiseksi.



Loppupeleissä merkitystä on ainoastaan sillä, kuinka tehokkaasti 3DMark11 vastaa näytönohjainten suorituskykyä tosimaailman peleissä. Kun katsoo tässä artikkelissa esitettyjä DX11-rajapintaa käyttävien pelien (kaikki testatut pelit World of Warcraftia lukuun ottamatta ovat DX11-rajapintaa tukevia) testituloksia voi havaita, että 3DMark11 ei itse asiassa täysin vastaa peleissä nähtyä suorituskykyä. Suurin heitto on nähtävissä GeForce GTX 560 Ti:n ja Radeon HD 6870 –mallien välillä. 3DMark11 antaa enemmän pisteitä AMD:n kortille, mutta kaikissa tosielämän tapauksissa (lukuun ottamatta F1 2010 –peliä, siitä lisää myöhemmin) Nvidia ottaa johtoaseman. GTX 470 tuntuu myös sijoittuvan epänormaalin alas näissä tuloksissa Radeon HD 6870 –malliin verrattuna. Jopa AMD:n omien korttien välillä voi huomata, että Radeon HD 5870 päihittää 6950-mallin monissa testeissä, vaikka 3DMark11 näyttääkin kohtuullisen suuren eron toiseen suuntaan.

Ehkä 3DMark11 kuvastaa tulevaisuutta paremmin kuin Nvidia olettaa, jos Radeon HD 6950:n kaksi tesselaatiomoottoria antaa sille huomattavan etumatkan 5780:n nähden. Tai ehkä 3DMark11-version vahva nojautuminen DirectX 10 –luokan valaistusominaisuuksiin antaa AMD:lle huomattavan etumatkan johtuen yhtiön hyvästä suorituskyvystä DX10-rajapinnan toteutuksissa ja Nvidian kiistämättä enemmän tulevaisuuteen katsova arkkitehtuuri kärsii huonommista tuloksista. Oli tilanne mikä tahansa, ei kannata perustaa ostopäätöstä pelkkiin keinotekoisten testien tuloksiin. Futuremark on pyrkinyt välttämään monissa näytönohjainvalmistajien sponsoroimissa peleissä nähdyn politikoinnin, mutta samalla käytännössä eristänyt itsensä tosielämän käyttökohteista, joissa vaikutus on selvemmin näkyvissä. Tälläkin testillä on oma paikkansa testiemme joukossa, mutta en haluaisi nähdä Tom’s Hardwaren tuloksiin perustuvia 3DMark11-pistemääriä minkään näytönohjaimen myyntilaatikossa markkinointikikkana. Pelkkiin pistemääriin tuijottaminen ei yksinkertaisesti anna oikeaa kuvaa.